Je suis concerné
.
Assurance RC indissociable de la licence
Ben moi je ne me sens plus concerné, parce que je suis qu’un pouilleux qui a décidé de plus être à la FFVL :mrgreen:
J’ai bien pesé le pour et le contre et en toute conscience je ne cotise plus à la fédé… Patrick Samoëns va me traiter ce coucou mais tant pis! 
Mais le problème risque de se poser cette année si je me décide enfin à passer la QBi… Même si je pense que plus tard, les gens que j’emmènerais en bi auront tous l’assurance FFCAM, ben pour passer cette satanée Qbi, va bien falloir que je passe ponctuellement par la fédé.
Oui mais toi, méchant Lololo, tu as fait un choix en fonction de ta pratique et tu l’assumes, tu connais le pour et le contre et tu sais que y’a pas le beurre et l’argent du beurre.
Tu es au CAF Annecy ?
Bonsoir,
Je fais partie des pilotes concernés puisque je n’ai jamais pris de RC auprès de la FFVL.
Mais j’accepte les décisions ministérielles face auxquelles je me sens plutôt impuissant.
Et le fait d’avoir à prendre en 2014 la RC fédérale (double emploi avec celle de la FFCAM) ne va pas m’empêcher de dormir ni de boucler mon budget parapente annuel qui n’est quand même pas à 20 € près :lol:
Je suis convaincu de la nécessité d’avoir une fédération forte et d’ailleurs je m’y investis puisque je suis membre de son Comité Directeur.
Ce n’est bien sûr pas parce qu’il va me falloir payer la RC fédérale en plus de ma licence que je vais quitter le navire 
Je suis absolument persuadé que le nombre de pilotes licenciés (ceux qui ont une RC vol libre ailleurs et ne sont pas licenciés ne sont pas concernés par le problème) qui vont remettre en cause leur adhésion à la fédération à cause de la prise de RC va être complètement marginal (s’il y en a…).
Je n’ai jamais entendu parler de plainte ou de reproches de licenciés d’autres fédérations par rapport à la prise obligatoire de la RC avec la prise de leur licence (en particulier à la FFCAM qui a mis en place ce système depuis un paquet d’années).
On cause, on cause, en fait parce que l’on ne vole pas à cause de la météo…
A+ Marc Lassalle
karma+ pour toi Marc et karma- pour notre ministère de tutelle. Car evidemment et que cela soit clair le reste de mon post ne mets pas en cause notre fédé.
Je suis à 100 % d’accord avec toi Marc, tout en pensant comme d’autre sur ce fil que cette mesure est illégale sur le fond et la forme. J’aurais tendance à dire anticonstitutionnelle (le terme est certainement exagéré, mais j’en ai pas d’autre de disponible dans ma bibliothèque mentale limité) Car cela relève de la vente forcée à mon avis et je pense qu’un expert du Code de la Consommation avec son jumeau spécialisé dans le Code des Assurance et les deux assistés par leur grand frère spécialiste des droits constitutionnels saurait mieux l’argumenter. Faudrait peut-être brancher Que-Choisir ou 60 millions de consommateurs sur l’affaire. Je déconne … quoique ! :canape:
L’avenir nous le dira, cela ne serait pas la première décision injuste et illégale prise par des technocrates et non remise en question … tout de suite.
Que de façon générale toutes les fédérations sportives, dont bien des plus puissantes et riches que la notre, semblent l’accepter sans rechigner ne m’étonne pas. N’oublions pas que les assurances sont avant tout un business et que toutes les fédération touchent des commissions sur la vente des assurances à leurs adhérents. Du moins c’est ce que j’avais retenu du scandale assurance qui avait concerné l’assureur agrée de notre fédération et d’autres (FFPLUM si mes souvenirs sont exacts) au changement de siècle. Mais bon, la je risque de parraitre médisant et si je le suis réellement ce n’est qu’à propos des assureurs et certainement pas de notre fédé que je soutien avec la même volonté que Marc Lassalle (et d’autres) mais, il me faut bien le reconnaitre, avec beaucoup moins d’engagement personnel que lui (et d’autres) :sors:
Bonne nuit,
Passerelles UFEGA
Des solutions existent pour eviter de payer une double RC quand vous pratiquez dans plusieurs fédérations membre de l’UFEGA
contactez air courtage
en parlant de passerelles, celle concernant l’emport est passée a la trappe!!
Je n’ai jamais dit que c’etait une catastrophe mondiale, mais je maintiens que c’est une situation genante. Quand j’ai lance le sujet j’avais encore l’espoir que j’avais juste rate un truc et qu’on allait m’expliquer en quoi j’avais tort, mais ca n’a pas ete le cas. Il y a un probleme du cote du ministere qui oblige des fedes sportives a faire prendre des assurances inutiles a une partie de ses licencies, et la situation profite a des societes privees. Si ce principe en vous gene pas du tout, tant mieux pour vous , moi je pars du principe que quand une situation genante peut etre denoncee il faut le faire. Ca ne va pas resoudre le probleme du jour au lendemain, mais ca peut eventuellement faire prendre conscience du probleme a quelqu’un qui est en mesure de le regler, ou faire prendre conscience a un politicien faineant que sa solution de se couvrir en obligeant les gens a prendre des assurances redondantes n’est pas populaire et ne va pas aider a le faire reelire.
Notez que je n’ai jamais dis que c’etait a la FFVL de regler ce probleme seule contre le reste du monde.
Ca me choque aussi un peu de lire que pour vous 20 euros ne fait pas de difference sur votre budget parapente. Le francais d’en bas passe 3 heures de sa vie dans son bureau ou dans une usine pour gagner ces 20 euros, ce n’est pas negligeable.
Moi je vois ca comme quelque chose de negatif. Je suis tres reconnaissant a la FFVL d’avoir longtemps protege ses licencies en leur resistant a cette obligation de vente liee, et pour rester consistant dans cette optique la fede pourrait inciter ses pilotes licencies qui n’ont pas besoin de l’assurance a ne pas reprendre de licence en 2014, et a la place faire un don equivalent au prix de la licence (sans le prix de l’assurance, donc) pour soutenir le travail de la fédération.
Il n’y a pas de problème du côté du ministère qui ne fait qu’imposer aux fédérations de suivre la loi.
Il y a éventuellement un problème du côté de ton député qui a peut être voté ce texte, ou alors un problème de ton côté, citoyen qui n’a pas alerté son député sur les aspects bidon de cette loi.
Voila. Exactement.
Y’a encore une autre option : se présenter soi-même aux législatives en faisant de ça son cheval de bataille. 
mais le français de base a très peu de chance de faire du parapente. Entre le coût d’entrée (stage init+parapente+sellette+combi+casque puis rapidement vario, GPS …) et le temps que ça demande (le français de base n’a que 25 jours de congés hein http://fr.wikipedia.org/wiki/Congés_payés#En_Europe )(quoi qu’avec a généralisation des CDD de moins d’un mois :roll: )
Dans notre club , il y a aussi des étudiants , des chomeurs , des bas salaires.
Malgré leur faible revenu ils peuvent très bien en dépenser une partie dans la cigarette , les consoles de jeux ou le parapente, c’est leur choix.
Il en reste pas moins qu’ils sont à 20 euros près en fin de mois.
Je n’ai jamais ressenti que le parapente était une activité de privilégié et c’est tant mieux.
bien sur … on en connait tous !
est-ce que c’est la généralité ou l’exception ?
le parapente est certes l’activité aérienne la moins chère, mais ça reste une activité aérienne !
Il faudrait un sondage , mais pour moi c’est bien plus qu’une exception.
Aujourd’hui celui qui se passe de matériel neuf et qui vol peu, s’en sort avec le budget d’un bon vtt tout les 3 ans ou d’un paquet de cigarette par semaine.
que tu vols une fois par an ou tous les jours la RC est la même.
Je sais bien que 20 € n’est pas une somme complètement négligeable.
Mais évaluez un tout petit peu votre budget annuel parapente (matériel, formation, mais aussi déplacements pour aller voler, bières à l’atterro…) et je pense qu’on peut tous se rendre compte que ces 20 € ne pèsent quand même que d’un poids très marginal dans ce budget annuel.
Je sais aussi très bien que certains pilotes n’ont pas trop de problèmes financiers pour pratiquer leur sport favori et que pour d’autres cela est beaucoup plus difficile.
Mais les gens qui gèrent leur budget mensuel à 20 € près (et il y en a beaucoup, il suffit d’aller voir les Restos du cœur ou le Samu Social) ne font en général pas de parapente, n’est-ce-pas ?
Marc Lassalle
N’est ce pas une vision réductrice du pauvre ? un français sur 5 est à découvert en fin de mois, http://www.lefigaro.fr/conso/2012/09/10/05007-20120910ARTFIG00705-un-francais-sur-cinq-est-a-decouvert-chaque-mois.php
La proportion de parapentiste qui en font parti n’est pas pour moi une exception , du moins de ce que je vois autour de moi , j’inclus les étudiants qui ont pu avoir des cours et du matériel par le biais du budget sport de leur université.
pour moi et depuis le début le parapente a l’avantage de permettre a des personnes de tous horizons de se côtoyer sur les sites sans distinction de de niveau social,
j’ai commencé le vol libre alors que j’étais chômeur entre 2 boulots saisonniers, maintenant je suis agriculteur et content quand je sort un smic
dans mon département coté pilotes il y a des ouvriers, des artisans, des commerçants, des fonctionnaires, des chômeurs et des travailleurs intermittents,
la sélection vient plus de la capacité a se libérer du temps, que du pouvoir financier
et pour tous non seulement 20 € est loin d’être une paille dans leurs budget, mais en plus ils ont un besoin non négligeable de faire correspondre leur couverture a leurs besoins et contraintes et ne peuvent donc se satisfaire d’une cote mal taillée censée correspondre a tous le monde mais n’habillant personne.
pour les fédérations la solution actuelle est une solution de facilité, elle permet d’être sur que dans les limites de son action elle est protégée,
pour les licenciés dont l’ensemble des activité dépend d’une seule fédération c’est un moindre mal, la plupart ne prenant pas conscience que parfois l’offre imposée fait double emploi, et qu’il sera délicat en cas de sinistre de choisir le contrat offrant la meilleur couverture
pour les licenciés dont les sports et loisirs entrent dans les champs de plusieurs fédé, c’est un casse tête pour choisir en fonction de la couverture proposée et des affinités pour les différentes fédé, au point que certains vont faire passer le coté assurance avant le coté licence sollicitant des assureurs multi activité tels le vieux campeur, assursport, et autres, et poussant leurs logique de regroupement d’assurance jusqu’au bout ne vont ni ce licencier aux fédé “doublons d’assurance” ni aux clubs “car tous les membres d’un club sont censés être licenciés a la fédé délégatrice” et vont donc passer pour des coucous.
certes des fédé comme celle du foot ou du rugby ne sont pas concernés par ce débat d’une part la nécessité de faire partie d’un club est plus forte, de plus au vu des masses et des finances qu’elle gèrent ce n’est pas quelques licenciés sortant du lot qui va les déranger
mais sur des fédé dont le nombre de licenciés est plus limité, et dont l’accès au terrain de pratique est non règlementé “sports d’eau, aériens, et de nature” cet état des faits est pénalisant car il n’encourage pas a participer a la vie fédérale des clubs et structures et limite la prise de licence pour des fédé qui auraient besoin d’une meilleur représentation.
notre “mécontentement” s’exprime sur ce forum et en ce moment car on réagi au changement de règles de prise de licences, il est fort probable que les licenciés d’autre fédé ont aussi eu leurs mouvement d’humeur quand cela a eu lieu pour eux, voir leur assurance n’étant pas indispensable comme la rca a leurs activités leur fédé de tutelle a pu simplement passer cette mesure comme une augmentation du coût de la licence.
mais pas de réaction ne signifie pas forcément que tous soient d’accord, de même que certains non fédérés le sont peut être en réaction a cet état des faits.
soulever le problème auprès du législateur est de la responsabilité aussi bien des fédé “si elle en ont envie” des pratiquants “auprés de leurs fédé, de leurs élus, des organismes sportifs départementaux et régionaux”
Et en plaine on va se retrouver avec des gars qui vont se présenter pour se faire treuiller qui n’auront pas de licence ffvl, (calcul est vite fait, c’est pas 20 € c’est 20€+ la licence, on peut voler sans être a la ffvl) au mieux ils auront une ffplum mais ce n’est pas une obligation non plus (env 80 % de paramotoristes dans mon club) ils vont présenter leur assurance et on est comme des C… on va perdre la moitié des licenciés
Reste surtout qu’il n’y a pas de choix, donc pas de concurrence et que l’année prochaine le tarif peut très bien doubler
[/quote]
karma+