Heureusement qu’ils sont “miraculeusement indemnes”…
Collision à Planfait.
Oui … on a un peu transpire quand on a vu ca d en bas.
Un allemand et un francais … un partout, la balle au centre.
ben oui quoi … avec un parachute qui se met en torche … on était à 2 doigts de foutre le feu à toute la forêt avec des milliers de blessés voire pire :mdr:
trop forts ces journaleux, ils ont invité le thermique selectif, “toi c’est bon tu montes, mais toi non, regarde plutot ce qui t’arrive en dessous”! pfffffff ROTFL
Bah quoi ?
Pour une fois que les termes utilisés sont exacts et résument bien l’incident… Pour une fois que l’on parle de “courant ascendant” et non de “trou d’air”, pour une fois que l’on dit qu’un parapentiste “vole” et non “saute”… 
…aucune casse … 
… pas présent en ce moment la bas , il devait y avoir du monde en l’air… avec le retour du beau temps même les petits sites “discrets” sont encombrés…bons vols à toutes et tous…Cordialement . Pierrot capt . 
Courant ascendant et trou d’air c’est pas tout à fait pareil …non? :mrgreen:
Ben ça va, pour une fois que ça se limite aux faits et que ça ne critique pas.
Il ne parle pas du niveau des pratiquants, de dangerosité ou de quoi que ce soit de négatif.
Le mec s’est fait surprendre par le thermique, il est monté et être entré en contact avec un autre qui lui ne regardait pas en bas.
Après, ça n’engage que moi et je n’ai pas vu ce qu’il se passait mais il est peut être aussi possible que le premier mec ai décollé sans faire gaffe s’il y avait quelqu’un en approche, a choppé la pompe en sortie de déco et à directe percuté le pauvre gars qui est passé par là !
Quid de ceux qui y étaient ?
Mon avis c’est que celui de dessous s’est pris une ascendance pendant que celui de dessus se prenait une dégueulante …et paf :banane:
Ben voila on l’a notre “trou d’air” 
:mdr:
.
oui, ou le concept d’univers parallele, 2 personnes au meme endroit et au meme moment ne subissent pas la meme aérologie. :mrgreen:
Meme pas. 7 voiles devant le deco.
Ce qui est vraiment tres faible pour planfait !
De ce que l allemand m a raconte :
Le francais enroulait le thermique. L allemand s est approche a une hauteur similaire.
Il a voulu se placer a 180 degres pour enrouler dans le meme thermique. Pour cela il a pense que le francais continuerait a enrouler et lui passerait derriere pour se placer au opposition de phase.
Manque de bol, le francais sort du thermique a se moment la. Ils se retrouvent face a face a tres faible distance.
C est la version allemande, j ai pas entendu la version francaise.
En tout cas, ils etaient pas a se taper dessus pour dire qui a tort …
…merci Akira , 7 … pour ce site , tu as raison c’est vraiment pas grand chose… Cdl . Pierrot capt .
C’est pas si incongru que ça: les 2 personnes ne sont pas au même endroit, justement.
Par exemple ils viennent en routes convergentes vues du dessus, mais à des niveaux de vol différents.
Jusqu’ici tout va bien, leurs trajectoires prévues ne les mettent pas en route de collision.
Pas d’bol, celui du dessus entre dans une dégueulante pendant que celui du dessous choppe le thermique, et pim! d’un coup voilà des routes de collision non prévues…
ben si justement, sinon elles ne se seraient pas percutées.
je t’accorde que pour qu’elles y arrivent elles peuvent emprunter des chemins differents, mais pour se percuter elles sont forcément au meme point au meme moment (à la dimension “voile + pilote” près)
Un peu étrange de faire de l’humour absurde à propos d’un accident, même si heureusement celui-ci se termine sans gros dommages.
L’article ne dit pas qu’ils subissaient une aérologie différente à l’instant même de la collision, mais que des aérologies différentes ont conduit à la collision.
La leçon me paraît importante (d’autant que certains semblent mettre en doute cette possibilité) : dans une aérologie vivante, c’est pas parce que ça a l’air de passer à un instant “t” que ça passera vraiment. Et oui, on peut avoir une collision plus ou moins imprévue à cause de mouvements verticaux de la masse d’air subis différemments par deux voiles approchant l’une de l’autre, même initialement à des plans différents.
Je taquine mais honnêtement vous vous relisez ? :grat:
Pour que 2 se rentrent dedans, il en faut 2 qui ne font pas attention et qu’importe si l’un montait et/ou l’autre descendait, si l’un passait devant le déco alors que l’autre décollait, etc… :bang:
Bonne soirée,
P.S. ; L’essentiel ici est que les deux s’en tire bien… Ce n’est pas toujours le cas…
Edit ; 
MichelM, tu m’enléve les mots de la bouche du clavier…
Wowo, c’est clair, mais il est un fait qu’on a plutôt l’habitude d’avoir des routes de collisions entre deux voiles à la même hauteur, et qu’on a donc plus tendance à surveiller devant soi (et sur les côtés en cas de changement de cap) que dessus ou dessous. D’où la leçon importante à mon avis: il ne suffit pas de faire attention, il faut faire attention en 3D, surtout dans une aérologie vivante.
C’est bien ce que je croyais dire… :sors:
Les petites disputes sont parties ici.
Merci de ne parler que de l’accident et de son analyse… “si possible” en respectant http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/regles-du-jeu-t4433.0.html