mais est ce que l’essentiel n’est pas là tout simplement
DELTA 3 Ozone ?
Tout a fait.
Reste plus qu’à voir comment elle se comporte en grosses conditions.
Tu aurais pu la tester aujourd’hui dans du vent fort :lol: … je t’ai pas vu au déco :mrgreen:
Si j’avais su que jusqu’à 15h c’était bon crois moi j’y serais allé. J"en suis le 1er déçu.
J’ai volé de 16 à 18h 
La discussion houleuse sur le calcul et la mesure de la surface d’un parapente est partie là: http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/calcul-de-la-surface-dun-parapente-etait-delta-3-ozone-t48446.0.html
Salut grand dom,
Tu sais ça comment qu’Ozone en était au prototype 45 ? Ca me parait énorme comparé à ce que j’ai pu entendre sur d’autres marques.
Si c’est le cas, c’est un gros boulot d’ajustement, pour une voile forcément très aboutie…
a+
Essaie de la Delta 3 par Cedric Nieddu dans le dernier Parapente Mag 
Qu’est-ce ça dit ?! Elle est nulle ?
grand dom dit : [quote]si l’été dernier ils étaient au prototype N° 45 on peut imager que la Delta 3 n’est pas seulement une opération marketing avec un sticker 3 en plus
[/quote]
Quand on est concentré sur le marketing comme l’est Ozone, on n’est pas à l’abri de commencer la numérotation des prototypes à 44 (et de laisser fuiter par mégarde une photo estampillée n°45).
En tous cas, s’il reste une chose qui me mette à l’abri de rémunérer Ozone pour une voile neuve, c’est que je ne me fais pas à l’idée de financer aussi du gros travail d’image de marque, du brassage d’air. D’ici à dire que ça me rendrait l’ascendance moins saine…
Quelle médisance !
Il y a bel et bien eu une cinquantaine de protos pour la Delta 3.
“Le challenge à relever était donc de taille, et le team R&D d’Ozone a passé plus de 2 ans et environ 50 prototypes avant de valider le tout nouveau bébé, sorti ce printemps: la Delta 3.”
Source : Voler.info
Sûr ! Sûr que puisque c’est dit et même écrit, cela ne peut qu’être absolument vrai ! :sors:
Avec les possibilités logiciels qui aide la mise au point, qu’il y ait 50 protos de réaliser il y a de quoi être septique, maintenant c’est peut-être vrai, mais c’est invérifiable.
En définitif seul le résultat final compte, qu’importe le nombre de protos
Ce nombre énorme de protos me laisse sceptique aussi, surtout pour faire une voile seulement “un peu mieux” sur tous les points que la Delta 2 (selon H. Hamard). On peut supposer que le cahier des charges de l’aile imposant un allongement de 6 ait compliqué la conception, mais Advance a fait au moins aussi bien voire mieux avec la S10 qui n’a qu’un allongement de 6.16.
Maintenant, si cette voile rend leur propriétaire heureux, c’est bien l’essentiel!
Bons vols
Peut-être qu’on arrive à un stade où, à allongement équivalent, les améliorations sont de moins en moins perceptibles.
C’est surtout que pour la Delta 3 il y avait une contrainte supplémentaire: passer EN-C sans lignes de pliage!
Or, je doute qu’il y ait moyen de vraiment modéliser le comportement en fermeture de nos parapentes… d’où le nombre de protos j’imagine.
Il n’y a pas eu de découverte technologique depuis 2012…
Shark nose… Mini ribs… Construction interne… Joncs… Tout est deja la.
Bien sûr il ya encore de l optimisation a faire sur les 3d shaping, etc…
J’en suis presque à me demander si entre delta 2 et 3… Mentor 4 et 5… C’est finalement la meme performance (ou presque) mais tunée différemment. Donc on gagne un peu par la mais on perds un peu sur une autre caractéristique. Compromis…
Bref si tu veux voler pas cher et presque aussi bien, prends une enC de 2013/2015.
Elan 1 reçue pour moi !
Quand on est concentré sur le marketing comme l’est Ozone, on n’est pas à l’abri de commencer la numérotation des prototypes à 44 (et de laisser fuiter par mégarde une photo estampillée n°45).
En tous cas, s’il reste une chose qui me mette à l’abri de rémunérer Ozone pour une voile neuve, c’est que je ne me fais pas à l’idée de financer aussi du gros travail d’image de marque, du brassage d’air. D’ici à dire que ça me rendrait l’ascendance moins saine…
[/quote]
Je ne suis pas vraiment d’accord avec çà. A mon sens, Advance fait une com de bien meilleure qualité que Ozone, en particulier sur cette Sigma 10 dont on entend parler partout, avec la mise en avant détaillée de ce qui a été amélioré en conception. Les “avancées technologiques” sont moins claires sur la Delta 3. Il suffit dans un premier temps de comparer leurs sites internets respectifs (pas terrible chez Ozone).
Après il y a ce qu’il se dit sur les déco. Le retour que j’ai de pilotes pour l’instant (2 retours de S10 et 3 de D3), c’est que la D3 est très solide (plus que la S10 ?) et que la S10 est relativement exigeante, plus que la S9 (plus que la D3 ?). Le virage de la D3 est exceptionnel (mieux que la S10 ?).
Peu importe l’idée que l’on se fait de telle ou telle marque (ce qui est subjectif), on ne peut pas nier que Ozone sait faire des voiles, et parmi les meilleures du monde. Ca demande forcément des connaissances et un savoir-faire de pointe, sans doute au profit du développement de toutes leurs voiles, y compris cette D3.
Je suis tombé complètement par hasard sur une discussion, sur un ton très humoristique, entre un gars de Ozone et un gars d’Advance à la coupe Icare sur le stand de Advance : “vous (Advance) savez faire des sellettes, nous (Ozone) on sait faire des voiles”. Les 2 gars se marraient bien, mais c’était dit quand même :).
Rien ne remplace une comparaison des 2 bolides par soi-même. On sera fixé dans 1 ou 2 mois s’il devait y avoir de vrais différences ou défauts particuliers.
est ce que vraiment la question se pose encore ?
