Au fait d’où sort donc ce fil dont l’origine a dû m’échapper ?
(et à la lecture duquel j’ai beaucoup secoué la tête de gauche à droite [et dans l’autre sens] en lisant aussi bien des “pro” que des “anti”)
l'Armée - pour ou contre, chacun son point de vue
aurelien raison , c’est comme pour la crise si les media avait une fois fermé leur guelle elle aurait etait limité, du coup les gens ont peur et garde leur rond…
ca fais longtemp que j’ai renoncé a manter les infos!, j’ai vu hier deux minute, j’ai entendu 20 fois le mot crise…horrible, personne d’optimiste.
pareil pour l’armée, et pour d’autres choses…
voire ce que je disais à zig, j’ai écris par deux fois “militaire” au lieu de “nucléaire” 
sinon pour aurélien, personne n’a dit que l’armée coute cher, par contre, j’ai dis que les sous-marins nucléaires coutaient cher… ce qui est vrai compte tenu de leur rôle d’observation
Ha ok.
Heu, y’a des sous-marins nucléaires civils ? :mrgreen:
D’un guignol du tronche a ki qui a mis une photo un soir parce qui savait pas quoi faire sur le forum !!!
si je gagne une bonne vingtaine de fois à l’euromillion, j’en veux un dans l’étang à côté de chez moi! :sors:
moi si j’y gagne c’est plutot ferrari, lambo, koenigzegg ccxr, et parapente, compet, et se faire les pire truc en famille…
Ben si vous gagnez à l’euromillion, faites gaffe qu’il n’y ait pas une guerre parce que ce n’est pas parce que nous avons une armée que ça empêchera que vous vous preniez une grosse bombe ennemie (ou amie :? ) sur la gueule au même titre que n’importe qui. :mrgreen:
La patrie c’est bien, autant on peut avoir des militaires dans notre pays pour la défendre, autant on peut trouver des militaires dans d’autres pays pour envahir la notre au nom de la leur.
:mrgreen: vivement que je gagnes… aller a table!! pour linstant je vais me faire exploser le bide!! et lachez des bombes putantes sous la table mdr
Comment ne pas être partagé par l’évidence de la volonté de voir (et même de forcer la main par le désarmement) une humanité fraternelle, et les leçons de l’histoire… Zig ton discours est noble, c’est celui de Jaurès (il aurait été fusillé s’il n’avait pas été assassiné…)… Mais il faut se souvenir de Munich… a ne pas vouloir “agresser” un voisin en passe de devenir agressif on a eut Auschwitz (je me met un point Godwin).
Churchill en 38 après les accords de Munich à dit (si je me souviens bien) “vous avez voulu la paix au prix de l’honneur, vous aurez la guerre, et vous avez le déshonneur”.
Oui à la fin des armées et je serais le premier à le vouloir dés que je serais sur de ne plus voir de Munich… (regardez la russie et la chine… voir même les ricains)…
De même le jour ou je pourrais être sur de ne plus avoir d’accident, je dirais merde à mon assureur…
Donc tu associes l’armée aux atrocités de la 2nde guerre mondiale …
C’est triste, et ça ferait bien des malheureux de lire ça, mais beaucoup sont plus là.
Nous ne sommes plus dans des guerres d’invasions. L’armée Française est présente dans le monde pour de l’aide, de la protection, et de la sauvegarde des droits de l’Homme. Je ne vois pas quel serait l’avantage de dire :
Non je n’associe pas l’armée française à cela… au contraire !!! a une assurance contre cela…
j’ai du mal m’exprimer car tu m’as mal compris 
:affraid:
Comment est il possible de sortir des trucs pareils. Est ce que tu as lu les post de Airnaute a ce sujet ? Meme les plus partisans du liberalisme le plus debride de pensent pas ca. Incroyable !!!
Comme l’a fait remarquer quelqu’un plus haut (flemme de chercher) les pompiers et les ONG font ça très bien, pas besoin de leur fournir une mitraillette pour l’aide humanitaire. Quant à la protection et la sauvegarde des droits de l’homme, ce sont des missions de casques bleus sous l’autorité de l’ONU (ou parfois de l’UE), ce qui n’a rien à voir avec des armées nationales. Je ne connais pas d’exemple où une armée nationale est intervenue unilatéralement dans un pays pour “protéger les droits de l’homme” sans qu’on puisse soupçonner une autre intention moins honnête (assurer l’approvisionnement en pétrole, protéger un dictateur conciliant, faire tomber un vilain dictateur sanguinaire pour le remplacer par un autre dictateur sanguinaire conciliant pour bouleverser les rapports de force dans des régions stratégiques).
D’ailleurs à partir du moment où on reconnait que la France est le troisième exportateur d’armes mondial j’ai beaucoup de mal à comprendre qu’on puisse encore à ce point avoir confiance dans les bonnes intentions de notre belle “démocratie” et sa “sauvegarde des droits de l’homme”.
juste un point absurde en france, il n’y a plus de service national, ce qui veut dire que personne, les jeunes de maintenant ne saurais proteger nos bien et notre pays, bref pitoyable…
levautour j’ai bien pigé ce que tu dis, c’est sur que si on etait sur de ne jamais avoir de guerre, l’armée serait limité, d’ailleur sarko et le gouvernement vont remanier l’armée, virer les base qui servent a rien , pour economiser… logique nan?
[quote]Donc tu associes l’armée aux atrocités de la 2nde guerre mondiale …
C’est triste, et ça ferait bien des malheureux de lire ça, mais beaucoup sont plus là.
[/quote]
Et l’armée allemande c’était pas une vraie armée? Attends bientôt tu vas nous expliquer que c’est les civils qui l’ont faite cette guerre ou quoi? Bien sur que les atrocités de la seconde guerre mondiale sont dues a l’armée, ci ce n’est la “notre” ça n’en reste pas moins une armée que je sache. Pour les allemands de l’époque elle avait toute leur confiance et toute leur estime.
Cela dit on est pas en reste non plus de notre coté, car pendant la première guerre mondiale, l’armée française, était bien loin d’être blanche! Fusiller des gamins de 18 20 ans par centaines pour l’exemple, parce qu’ils ne voulaient pas courir vers une mort aussi atroce que certaine, c’est quoi si ce n’est une atrocité? Et tout ceux qui ont pris le temps d’étudier un peu ces deux périodes autrement que par les discours officiels ou les films savent très bien que je n’en dit pas un millionième des atrocités commises par LES armées a cette époque. Et plus récemment, notre glorieuse armée française, libératrice de la nation, ça l’a pas empêché 10 ans plus tard de commettre des atrocités pendant la guerre d’Algérie ou en Indochine. A ce propos, j’ai toujours été stupéfait de voir a quelle vitesse les héros d’un jour se transforment vite en salauds le lendemain.
Alors oui l’Armée en général est responsable d’atrocités pendant les guerres, et pour affirmer le contraire il faut avoir une sacrée dose de mauvaise foi. Et puis entre nous, le Maréchal Pétain, c’était un civil? Alors il y aurait la bonne armée quand ça nous arrange et la mauvaise quand ça nous dérange? La plupart des gens qui en 45 ont participé a la libération n’étaient surement pas des militaires de carrière. Et je pense qu’il y a une réelle et profonde différence entre prendre les armes a un moment de l’histoire pour lutter contre la barbarie, et la justification des armées permanentes.
quand au couplet sur les résistants qui n’aimeraient pas ces propos, j’en parle d’autant plus a mon aise, que mon grand-père paternel (chef d’un réseau local de résistance) qui s’est comme beaucoup d’autres civils, battu contre le nazisme, n’en restait pas moins farouchement opposé a l’armée, d’autant qu’ayant vécu la débandade de l’armée française (alors soi-disant une des meilleures du monde) il avait un peu du mal a y croire a la dissuasion…
Quand a mon autre grand-père, lui était militaire et il est mort en Indochine ou l’armée française tentait de maintenir sa main mise coloniale, quelle gloire la encore!
En tout cas je constate que des agresseurs présumés contre qui notre armée nous défendrait, point n’ai eu d’exemple concret…
Quand au coté maintien de la paix de l’armée a l’étranger, au vu des massacres en ex bosnie malgré la présence des casques bleus, et surtout du génocide du Rwanda malgré la présence de l’armée française, permettez moi d’avoir des doutes. L’armée est surtout présente pour protéger nos intérêts quand le problème se pose.
Avant de regarder benoîtement des reportages sur la Cote d’ivoire (juste après avoir expliqué que les médias mentaient ça manque pas de culot…) il faut faire l’effort de connaître et de comprendre l’histoire de ce pays, et une fois chose faite, on comprend nettement mieux le ressentiment anti-français.
Et ça veut aussi dire que les jeunes de maintenant ne sauraient pas non plus attaquer et massacrer des citoyens allemands ce qui est quelque chose de franchement positif. Sérieusement, tu y crois vraiment au patriotisme ? Tu penses que la France et les français sont intrinsèquement meilleurs que les pays qui nous entourent et qui pourraient éventuellement nous menacer (pourquoi feraient ils ça ?) ? Tu ne crois pas qu’il préférable de simplement ne pas s’attirer d’ennuis plutôt que d’avoir cette attitude patriotique qui provoque les guerres ? Tu ne crois pas qu’il soit possible qu’un jour ce soit la France le “méchant” si à l’occasion d’une grosse crise économique un Le Pen fait 51 % au deuxième tour au lieu de 25% ? Et dans ce cas, tu penses toujours qu’une armée puissante est un avantage ?
Il y a eu des résistants et des pacifistes Allemands mais ils se sont fait massacrer par leur armée au nom de la “protection de leur pays”.
Pour ceux qui doutent encore que nous autres occidentaux civilisés puissions être un jour du côté des méchants : http://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Milgram