ben !
tu as le (vieux) modèle propre ici : http://federation.ffvl.fr/logo-ffvl-0
et le modèle spécial d’à l’époque des competes en VNH en haut à gauche de là : http://parapente.ffvl.fr/competition/infos
ça ne s’invente pas des trucs comme ça :evil:
d’accord mais cela ne résoud pas la question qui a été posé pourquoi le cerf volant et tout dernierement le boomerang :sors:
Salut
Ben en fait ce sont les activités cerf volant et boomrang qui cherchaient une fédé… Entre autres choses, pour avoir une assurance, une organisation pour leurs compétition, …
Pour la fédé c’est bien dans la mesure où ça fait des adhérents en plus et par la multiplicité des activités, le poids augmente (légèrement) face aux administrations.
A+
Laurent
meric laurent, c’est ce que je pensais aussi et c’est une bonne chose pour la fédé et ces 2 activités que sont le cerf volant et le boomerang
Salut
‘Le boomrang, c’est pour ceux qui veulent faire du freezbee, mais qui n’ont pas d’amis’. Ben maintenant ils ont la fédé 
A+
Laurent
Il est pas mal leur logo,ça ressemble bien à un freezbee :sors:
faut voir…
Monsieur, vous bafouez l’honneur de notre fédération et du drapeau français qui plus est :sucette:
Ahah excellent tonton cratère, là il a de la gueule !
karma+ à tonton cratère
moi je vote pour cette version intégrale du logo
Y auraient pu nous le dire, à l’AG, qu’il en manquait un morceau
:sors:
karma+
cette éruption de créativité est digne d’un beau cratère…
et surtout un moyen d’obtenir plus facilement des aides (de la fédé, des regions, des mairie, etc…)
pour la FFVL des montagnes, ça change rien sont pas la les cerf-volant, kite, boomerang, lanceur de javelot, de boulettes au stylo bic et j’en passe (y’a encore moyen de grossir les rang si il veulent les grands penseur de la FFVL !)
pour la FFVL des plaines et des cotes maritimes c’est pas la même histoire…
@plus
Ok j’ai une réponse , si c’est pour avoir du poids et des aides pour les clubs responsable de la gestion des sites et tout cela fasse avancer le smilblick
et que les retombées soient équitablement partagées entre tout les adhérents , je comprends .
je compléte ta réponse si tu le permets : et ainsi d’avoir une moquette à chaque déco officiel avec un télésiege reliant le déco et l’attéro et si il reste des crédits une buvette à l’attéro
C’est ainsi que nous envisageons de voir augmenter les cotis de façon substantielle de 2000 % chaques année pendant 5 ans :canape:
« cette éruption de créativité est digne d’un beau cratère »
…….OK j’avoue que la dimension scatologique de la chose m’a échappé quand j’ai posté le dessin ; pas d’offense, rien que de l’humour, si si.
C’est dur d’être un artiste incompris………
on a le droit de ne pas être d’accord avec cette version “officiellement répandue mais jamais clairement exprimée” ?
que le cerf volant et le boomrang cherchaient une fédé, d’accord,
que l’état (MJS) veuille réduire le nombre de fédé pour limiter le nombre d’interlocuteurs donc le nombre de pick-assiette aux quelques pince-fesse … encore d’accord
mais le poids … quel poids ? et surtout il sert à quoi ce poids ?
la tunes
si tu multiplie par 2 les effectifs pour obtenir 20% en plus de subvention, même si le budget total augmente (), celui par tête de pipe est en chute libre. Le budget allouable (égoïstement) à notre activité diminue aussi.
() en revanche, c’est beaucoup plus facile de “vendre” à tout le monde un budget total en hausse et ensuite faire résonner le son patriotique du dévouement pour aider son prochain à grandir.
(**) si j’avais le temps, ou si quelqu’un d’autre se sent de le faire, il faudrait compulser les archives des divers AG pour voir l’évolution du budget site (par exemple) au fur et à mesure de l’arrivée des nouvelles activités.
la réglementation aérienne
je ne me souviens plus du nombre exact de vélivoles, mais ils sont bien moins nombreux que les libéristes … et pourtant ils sont de chaque réunion de défense des LTA, ils sont invités à chaque réunion avec la DGAC ou à chaque fois que les militaires veulent plus de zones réservées.
tiens … un truc facilement vérifiable. Je suis allé sur le site de l’aviation civile ( http://www.aviation-civile.gouv.fr qui redirige vers le ministère du développement durable et des transports). dans l’outil de recherche j’ai tapé “parapente” = 31 réponses toutes plus inappropriées les unes que les autres (ça cause ULM, LPO et gypaète barbu et hélicoptère classe 6). le plus rapprochant étant un document sur le mont blanc … du CAF. En revanche si je tape “planeur” j’obtiens 180 réponses 
voilà … j’arrete, ça commence à devenir long et j’ai d’autres priorités qui m’appellent.
tout ça pour dire que -moi- l’idée d’intégrer d’autres activités, ne me plait pas du tout…
Je suis assez d’accord avec Piwaille (d’abord parce que c’est le chef ici, et ensuite parce que j’aime bien être d’accord avec le chef, surtout quand il est d’accord avec moi).
L’argument “le poids augmente (légèrement) face aux administrations.” me paraît pas vraiment fondé. Les administrations vis-à-vis desquelles on a besoin de poids sont surtout celles qui pourraient limiter nos espaces de vol (DGAC, mairies, parcs nationaux). Elles ne sont pas concernées par la pratique du boomerang ou du cerf-volant. De ce point de vue ça a peu d’intérêt pour nous, “volants”, de compter les “rampants” dans nos rangs.
Après, je ne sais pas si ça nous cause le moindre tort (à part peut-être la dilution de l’attention de nos dirigeants). Si ça se trouve par exemple, ils nous rapportent plus de thunes qu’ils ne nous en coûtent?
aïe … je suis repassé ici
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Rapport%20financier%202010%20vdef.pdf
page n°2
parapente = 70,9% des produits mais 59,3% des charges.
kite = 22,7% des effectifs contre 32% des charges
cerf volant = 0,9% des effectifs 2,7% des charges
…je te laisse lire tout le document
