Par contre, sans vouloir jouer sur les mots c’est quoi les modalités ?
Le mec qui part avec un bout de chiffon attaché à ce qu’il reste de 3-4 suspentes c’est un secours ?
Comme il n’existe pas (à ma connaissance) de révision de secours si tu récupères celui qui était avec l’astérion de grand-papa et qui sert de tonnelle pour les jours ensoleillés ça passe ?
Secours obligatoire en biplace
Pas longtemps, ça passera pas longtemps, mais ça c’est l’étage N° 2 de la fusée: A quoi ça sert d’avoir un secours si il n’est pas révisé?->donc révision du secours par un organisme habilité tous les deux ans, et puis un secours révisé, ça sert à quoi si on ne sait pas le lancer? -> Formation obligatoire (Ou recommandation forte :bang: ) Et puis comme on se sert jamais du secours, on peut oublier tous les bienfaits de la formation, alors-> recyclage pour la formation…
Pour les mecs de la fédé, je vous propose d’afficher ça sur chaque mur lors de votre prochaine réunion: “La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer*.”
*st Exupery
Ben pour les pros c’est homologation EN pour les nouveaux achats.
Mais comme tu dis, si j’avais gardé mon vieux Edel, il serait encore “d’actualité” d’un point de vue légal en tous cas. Donc si tu achètes un secours qui a 15 ans qu’il est homologué (il y a 15 ans) dans le PTV d’un bi, c’est OK.
Mais la fédé est entrain de révolutionner tout ça sur la demande des loby des secours biplaces qui ont subi une petite baisse des ventes avec un mois de juillet pourrit.
Normalement le secours bi sera obligatoire. Il devra avoir moins d’un an et sa révision sera obligatoire dans les centre agréé par la FFVL tous les
mois.
On va balancer ça un premier avril. Ca passera tout seul !
C’est vrai t’as raison… On pourrait commencer par retirer les sites de vols !
Y’a pas que du mauvais. Et c’est pas dans les projets de la FFVL de réformer le matériel. La dernière grande réforme c’était pour les pros.
J’ai pas souvenir qu’un pilote solo ait une contrainte quelconque par rapport au matos… C’est pour ça que c’est du vol libre d’ailleurs. Pas parce qu’on est libre de faire ou dire n’importe quoi 
rhooo… laurent, t’as compris le fond de ma pensé 
la formation en elle meme c’est génial, mais pourquoi en faire aussi une obligation !
y’a deja eu tout un post la dessus, on va pas le refaire.
Le boulot de la fede sur tous ces points c’est de nous donner tous les éléments de compréhension pour qu’on adopte une attitude responsable, pas de nous l’imposer avec le risque qu’on ne la comprenne pas forcement.
Le résultat final peut paraitre identique, mais le chemin et diffèrent et beaucoup plus valorisant pour tous dans le premier cas, non ?
@plus
Je suis vraiment attristé d’apprendre ça, moi qui ne l’emmène JAMAIS dès qu’il faut marche un peu.
Coté rando, comment la fédé ne peut pas voir la différence de risque sur l’aérologie, fréquentation, etc… et comme tout le monde l’a cité, le poids devient réelement un ennemi.
Je ne vois pas pourquoi des exceptions de pourraient pas être définies clairement (accessibilité en voiture est très bien définissable)
Si cette recommandation est appliquée, le seul point positif est de voir les secours bi devenir encore plus light: c’est le phénomène de la réglementation, cela pousse le constructeur à répondre à un besoin.
secours plus light ( soit disant aussi résistant ) mais surement avec un taux de chute supérieur à du normal , et aussi surtout j ose même pas imaginer le prix ensuite du extra light BI. :affraid:
la nuit portant conseil je me retire pour ce soir
Tu répond à cotés alors que ça me semble être le plus gros problème lié à cette nouvelle obligation. :banane:
D’ailleurs, je suis assez surpris par l’argument suivant:
En effet, je connais plusieurs pro qui font certains de leur biplace sans secours malgré l’obligation: certains parce qu’il s’agit de vol rando (pour les raison déjà évoqués) et d’autres car ils estimes que le secours ne leur sera pas nécessaire vu qu’ils se mettent en l’air dans des conditions plutôt tranquilles…
Bref, vu que cette obligation était déjà très difficile à tenir pour les pro, je trouve ça assez surprenant qu’elle soit imposée aux biplaceurs associatifs qui ont encore plus de chance de vouloir faire des vols rando…
Bonsoir
Je crois que j’ai donné mes arguments. Ils suffit de remonter les posts pour les retrouver.
Vous avez le droit de pas être d’accord. J’entends. Je vais même faire remonter les infos de ce post avant le prochain CD. On verra leurs retours.
Pour ce qui est de mettre ou non un secours, là aussi j’ai répondu. Personnellement je m’en fou que X ou Y n’en ai pas. Je suis pas là pour juger.
A+
L
Hello Laurent,
pourtant, vu ce que tu as dit plus haut, tu as exprimé que tu préférais que X et Y en aient… non?
Merci de prendre nos avis en considération. Je ne sais pas si ça peut changer quoi que ce soit, mais au moins ça fait plaisir de pouvoir s’exprimer sur le sujet. En effet, avant de prendre une mesure d’obligation c’est pas mal de demander l’avis des principaux concernés…
Encore une fois 
pour ta démarche, différente de l’image de tour d’ivoire des représentants ffvl, telle qu’on l’a habituellement.
S’il y a un point à remonter, c’est celui-ci:
supprimer des libertés nécessite des circonstances extraordinaires! Où sont-elles?
Salut
Non c’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit que j’avais voté pour et que j’estimais que celui qui désirait voler en bi sans secours devait l’assumer seul. Désolé si d’autres propos ont été interprétés différemment.
A+
L
Personnellement je changerais extraordinaire par valable.
A+
L
c’est marrant parce que statistiquement il y des usages des sites qui sont plus accidentogène que les accident pas absence de parachute
et pourtant rien la dessus
par exemple : repose au déco…lorsqu’il y a un attéro, hormis pour les situations géographiques particulières qui pourraient être intégrer à la fiche du site
pour moi c’est sacrifier le bras d’un autre gars pour sauver son cou … désolé de n’y voir que ça …
l’obligation de moyen et la forte recommandation suffisaient à incriminer le gars qui aurait un accident sans secours si la preuve était apportée que le secours aurait éviter le carton
j’espère que vous prendrez en compte le sondage fait ici et que vous écouterez les présidents de club qui doivent commencer à rédiger des emails …
j’encourage les gars ici à faire remonter l’info auprès de leur président de club comme je l’ai fais pour qu’ils stop cette décision …
Dans ce cas je ne vois pas de circonstances, qu’elles soient extraordinaires ou valables… Il y a des arguments (que tu as cités) avec lesquels on est d’accord ou pas mais niveau circonstances je vois mal :grat:
Alors je crois que pour l’exemple on a compris, pas la peine de remettre plusieurs fois dans le même post un même accident.
Clairement la FFVL ne tiendra pas compte du sondage ! Par contre elle tiendra compte des e-mails der présidents de clubs, mais aussi des simples licenciés biplaces !
Et plus particulièrement ceux signés.
Ah et je te remercie de ne pas dire “VOUS” quand tu t’adresse aux instances fédérales, je trouve ça indélicat et ça ne fait que conforter mon idée à ne plus poster que des thème bisounours comme dit piwaille et plus rien qui pourrait me mettre en ligne de mire.
C’est pas la première fopis que je le demande dans ce post !
A+
L
J’ai pas dit qu’il y en avait. Mais qu’elles ne devaient pas forcément être “extraordinaires” pour modifier un texte.
A+
L
En tant que président de club et simple licencié biplace, j’aimerais dire à la fédé que je préférerais qu’elle se concentre sur les véritables problèmes de sécurité, comme par exemple les systèmes d’attache des sellettes qui font des morts régulièrement, au lieu de rajouter une obligation dont le manque de pertinence a été largement argumenté dans ce fil.
Peux-tu me donner l’e-mail où je peux écrire ? Merci !
Bah, “vous” c est les 17 et le comité directeur nonobstant l idée qu en t interpellant ici les autres personnes essaient de te convaincre à priori sans résultat de revoir ta position et d en rediscuter avec les 17
À 13 cela aurait été plus imagé :lol:
Mon président de club assez remonté car concerné s occupe faire remonter notre point vue
Je ne comprends pas comment on peut prendre ce genre de décisions sans arguments chiffrés et plus précis que votre liste d argument qu une fille ferait en mettant les plus et les moins avant de virer un gars :mdr:
C est clair !
On a toujours pas vu de stat disant que le defaut de secours avait ete lie a une accidentologie particuliere en bi.