exactement plus le fait qu’on depend du minister de la jeunesse et des sport pas du trasport !
c’est comme si on disait que le minister des finances allait limiter la vitesse des autoroutes a 110 !!!
Secours obligatoire !
Heuuuu… y’a pas double tutelle? en equitation c’est triple : sports - agriculture - defense…
quoique j aimerais bien que le ministere de l ecologie le fasse … :sors:
un truc à dire aussi c’est que la conclusion qui sera votée (ou non, si c’est non on restera à la situation actuelle) est bien le fruit des différentes critiques constructives qui ont été faites par certains qui n’ont pas ménagé leurs efforts et passé de leur temps libre à fournir une analyse complète de la situation.
Contrairement à ce qui est parfois prétendu ils n’agissent pas du tout pour faire de l’opposition systématique mais contribuent à faire avancer le chmilblic, en s’investissant bénévolement et en ne se limitant pas aux discussions du bar de l’atterro.
A eux tous, Barbulle, Christian, et les autres, un grand : karma+
SI ! moi je le dit !
moi depuis le début je suis contre (anti et non pas proche) les lois qui règlent la vie de façon complètement automatique sans se préoccuper de l’environnement.
Je cite tout le temps les limites de vitesses qui sont un panagérique d’abbérations. Le 50km/h en ville n’a aucun sens quand tu prend les voies sur berges à 4H du mat’. De même le 50 en ville n’a aucun sens dans mon village où il est criminel de rouler plus vite qu’au pas. Dans tous les cas, il faut apprendre à réfléchir plutôt qu’à respecter bêtement des absolus irréfléchis. Encore une fois, c’est la connerie qui tue, pas la vitesse. Ben c’est exactement la même chose que ce soit pour un secours obligatoire, une moustache interdite ou je ne sais quelle bêtise que pourrait pondre un énarque/cadre fédéral/tout autre personne se mettant à réfléchir à la place du peuple
bon ok, je prend mes ptites pilules roses et :sors:
mince chuis re rentré :canape:
juste pour dire que nous avons la chance -dans le vol libre- d’évoluer avec une réglementation assez légère qui permet justement de choisir l’option “on forme des commandants de bords responsables” plutôt que de fabriquer des masses de “crétins qui n’ont peur que d’une chose : le flic” … et ça marche :!
la preuve ? le casque n’est absolument pas obligatoire … et pourtant il est porté par une immense majorité de gonzes ! même lors des biplaces professionnels sans foi ni lois :mrgreen:
Pourquoi ne pas prendre exemple du casque : tout le monde s’accorde pour dire, répéter à l’envie que c’est une sacré bonne chose de le mettre … du coup (presque) tout le monde le porte de bonne humeur sans la moindre peur que ça fasse tomber les dreads !
pourtant un casque possède BEAUCOUP MOINS de risque qu’un secours … ça serait donc beaucoup plus facile à rendre obligatoire.
:taupe: :forum: et ce coup-ci :sors: pour de bon
[quote]Vous etes quand meme assez allucinant a vouloir toujour faire des categories, sous catégories…En gros tout le monde est d’accord que le secour en commerciale c’est bien, en “ammateur” ca se discute, et en rando c’est mal…???..
[/quote]
Bien ou pas en commercial l’emport du secours est réglé par l’obligation de moyen, je ne comprends pas ce que la décision fédérale va changer là dedans pour les pros (à part pour les pros assurés à la fédé qui seront doublement en tord ?? :grat: ), bref…
Si je me trompe pas il reste pour les amateurs un espace de libre choix, en fonction de la pratique (rando, etc…). Ne pas le prendre en rando ou montagne est quand même risqué (au niveau juridique) pour le pilote, mais il peut encore se justifier, ce ne serai plus le cas avec l’obligation. Par contre sur site fréquenté et/ou en condition marginale je pense qu’un amateur non équipé aurait dors et déjà du mal à se défendre.
Pour les rapports casque non obligatoire - secours obligatoire- etc… J’ai vu il y a peu, un bi pro (sur site fréquenté, accessible en caisse et tout et tout), avec le casque mais sans secours :bang: on se demande des fois ce qui leur passe par la tête. Dans le cas de ce gus je suis persuadé qu’une obligation supplémentaire (il a déjà obligation de moyens et il le sait) ne changera rien.
++
:grat:
heu, Piwi, dans le post #144, entre la citation de Man’s et ce que tu développes j’ai du mal à trouver un rapport.
:canape: paske j’avais pas pris mes pillules roses… effectivement j’ai réagit sur un truc, j’en ai rédigé un autre …
mal de voler avec un secours en rando … ben le secours tu l’as monté donc t’es fatigué donc tu augmente le risque de faire des erreurs.
Le risque de voler avec un secours sur site existe déjà. Cela impose de faier une prévol supplémentaire : les aiguilles, mais aussi le passage des élévateurs si secours ventral, le risque d’accrocher la poignée (surtout les modèles en bas de sellette) dans un buisson (ou sur une croute neigeuse)… j’en passe encore un bon nombre…
J’ai toujours prétendu que voler avec un secours n’est pas anodin …
et j’ai toujours dit qu’avant de préconiser l’emport du secours systématiquement pour tous les novueaux pilotes, “on” ferait mieux de sensibiliser les pilotes à son utilisation. C’est quand même dingue que le secours serait le seul accessoire sans mode d’emploi, le seul machin volant aérien (pour éviter le débat de savoir si un hémisphérique vole ou pas) pour lequel il ne serait préconisé aucun formation en école…
suite et fin (pour le moment !)