Peuvent pas me radier je suis pas membre de la fédé!
[/quote]
M’en doutais que piment vibrait pour les musiques de drag-queens lascives et pour les sourires obscènes de jeunes éphèbes nordiques bien carrés aux lèvres pulpeuses et aux postures outrageusement viriles.
Avoue-le qu’une fois garée ta grosse cylindrée d’apparat tu enfiles des robes moulantes un peu courtes, de velour noir, devant ton grand miroir de starlette dans l’intimité d’un intérieur rose bonbon (aux colonnes de style rococo).
On pourrait avoir fréquenté la même arrière-buvette de l’attéro d’Arbas à une occasion ou deux en effet; haut lieu de l’homosexualité pyrénéenne refoulée, mais après trois Leffes je ne saurais plus dire laquelle tu étais…
J’ai vu la video et je l’ai trouvée nulle, avec un risque pas négligeable de se faire mal (si mes souvenirs sont bons ils ne sont pas retenus par les branches et impactent au sol).
Pour autant la menace de radiation est juste minable.
Ou alors ils devraient envoyer la même injonction à Théo de Blic pour son superstall to infinit.
Chacun prend les risques qu’il veut dans sa pratique perso et diffuse ce qu’il veut, même un moniteur ffvl. C’est quoi cette censure?
Ah merde ! Je ne m’étais pas méfié d’une sournoise caméra cachée à la buvette d’Arbas ! Je trouve ça plus pernicieux que Cyrille74 ne le pense (avec la distance géographique c’est trop facile aussi). Je suis pour la censure par la FFVL finalement.
[quote]On pourrait avoir fréquenté la même arrière-buvette de l’attéro d’Arbas à une occasion ou deux en effet; haut lieu de l’homosexualité pyrénéenne refoulée, mais après trois Leffes je ne saurais plus dire laquelle tu étais…
[/quote]
Je n’y suis pas allé souvent à Arbas, le mieux c’est effectivement le bistrot parce que bon le déco est tout boueux et plus bas qu’un attero de chez nous. bon après des fois ça vole pas trop mal mais c’est gavé de Toulousains!
[quote]Ah merde ! Je ne m’étais pas méfié d’une sournoise caméra cachée à la buvette d’Arbas !
[/quote]
Tain con t’as raison, la CIA et surtout la fédée doivent avoir les videos, on va prendre cher!
le truc c’est quelque soit sont statut … rien n’enlèvera sa qualité de “passager” biplace … protégé par l’assurance qui va bien … assurance qui menace de nous lâcher …mais qui se fou aussi totalement que Théo finissent en mon chéri écrabouillé … sauf si il passe à travers une toiture et tache la moquette avec son sang …
marrant que vous ne suiviez pas le contexte …
les biplaceurs pro et asso , les professionnels de l’enseignement ont reçu récemment un courrier très clair sur la question de l’assurance
et deux marioles , un BE , un aspirant BE , ont rien trouvé de mieux que de se mettre en danger volontairement en biplace …
Peut-être, mais le mal est fait. Et la réponse officielle de la FFVL est complétement inadaptée. Plutôt que de rebondir sur le truc par une pirouette genre “voilà pile poil ce qu’il ne faut pas faire”, ils ont essayé de planquer la poussière sous le tapis.
Merci de replacer cela dans son contexte.
Si un joyeux mariole inconnu avait fait une vidéo le montrant atterrissant (en solo) dans un arbre, cela laisserait tout le monde indifférent.
Et ce que fait Théo de Blic, ou d’autres, ne pose de problème à personne !
Vous n’êtes pas sans savoir que la fédération a de plus en plus de mal à trouver un assureur acceptant de couvrir le biplace à un prix “raisonnable”.
Dans le cas présent il s’agit en plus d’un moniteur BE et d’un futur moniteur BE ; il n’est pas du tout certain que les assureurs potentiels de la fédération aient le même sens de l’humour que vous.
Venez donc participer aux appels d’offres aux assureurs lancés par la fédération (si vous êtes compétents en assurances bien sûr) et vous verrez peut-être les difficultés rencontrées actuellement pour assurer les biplaceurs, qu’ils soient professionnels ou associatifs.
L’assureur fédéral couvrant la RC biplace n’est peut-être pas prêt à débourser plusieurs dizaines (voire centaines) de milliers d’euros pour couvrir des accidents en biplace qui fracassent ou tuent des passagers.
Je rappelle qu’il y a eu, il n’y a pas longtemps, un accident biplace à plus de un million d’euros de dommages et intérêts.
Cette somme n’est évidemment pas couverte par les licences biplace fédérales !
Cette vidéo n’est pas vraiment de nature à faciliter le travail de la fédération en ce moment…
Mais ils n’ont pas essayé de “planquer la poussière sous le tapis” !
Ils se sont adressés en privé pour demander la suppression de cette vidéo en ligne qui était susceptible de mettre en difficulté la fédération.
J’imagine (?) qu’ils n’avaient pas prévu qu’un courriel privé se retrouverait diffusé sur un forum public comme celui-ci. :grat:
Il est vrai qu’aujourd’hui, avec les réseaux sociaux et les forums comme celui-ci, la notion de “confidentialité” a perdu un peu de son sens et de sa valeur, n’est-ce-pas ?
Il ne me viendrait pas à l’idée de publier sur ce forum un courriel, quel qu’il soit, qui me serait envoyé personnellement à titre privé.
Mais chacun a sa propre façon de considérer l’éthique et la déontologie…
Elle serait sûrement passée inaperçue aux yeux des assureurs si la fédé avait réagi de manière moins autoritaire (pour ne pas dire totalitaire)…
Et comme déjà dit, il eût été bien plus habile et moins préjudiciable à son image que la fédé s’exprime publiquement en indiquant ne pas cautionner cette vidéo, plutôt que de pratiquer la censure.
il n’y a peut être pas seulement le fait que l’assureur puisse voir cela … ni celui de s’imaginer les deux gars abîmés
mais aussi peut être l’impression de pisser dans un violon …
pour ouvrir le débat :
d’autres professions ayant des ordres professionnels (médecin , kiné , inf , avocats , notaires , pharmaciens , expert comptable , etc … ) auraient directement radiés des professionnels mettant en publicité une pratique clairement en dehors des "bonnes pratiques professionnels "
heureusement pour eux, point d’ordre dans le monde du sport … mais des commissions disciplinaires existent aussi , et j’imagine facilement que lorsqu’un BE adhère à la ffvl , il signe une charte , et que cette vidéo doit en être assez éloignée …d’ou l’avertissement du DTN …
et au pire, se faire virer de la ffvl ne les empêcherait pas de bosser …
pour un professionnel soumis à un ordre , il perd son diplôme car pour bosser il faut être enregistré à l’ordre !
on ne vit pas tous dans un monde de liberté … profitez-en …
[quote]Ils se sont adressés en privé pour demander la suppression de cette vidéo en ligne qui était susceptible de mettre en difficulté la fédération.
J’imagine (?) qu’ils n’avaient pas prévu qu’un courriel privé se retrouverait diffusé sur un forum public comme celui-ci. hein ?
Il est vrai qu’aujourd’hui, avec les réseaux sociaux et les forums comme celui-ci, la notion de “confidentialité” a perdu un peu de son sens et de sa valeur, n’est-ce-pas ?
Il ne me viendrait pas à l’idée de publier sur ce forum un courriel, quel qu’il soit, qui me serait envoyé personnellement à titre privé.
Mais chacun a sa propre façon de considérer l’éthique et la déontologie…
[/quote]
Quand on te fait un pareil chantage j’estime que rendre la chose publique relève de la légitime défense et met en lumière le mode de fonctionnement de cette chère fédé, mais bon le regard sur la ligne bleue des Vosges et le petit doigt sur la couture du pantalon c’est pas trop mon truc…
Oui enfin… c’est un peu plus qu’une simple demande, puisque ladite demande était assortie de menace de radiation et d’un délai impératif (“vous avez un jour”). Personnellement j’appelle ça du chantage, mais après chacun voit la fédé sous l’angle qui lui sied le mieux !
Techniquement tu confonds chantage et menace de sanction. Un pilote biplace qui met sciemment son passager et lui en danger pour faire une vidéo marrante mérite un avertissement. Si la forme vous défrise, le fond ne me choque pas.
La majorité des pilotes paye pour quelques inconscients, il est normal de réagir fermement.
Si le passager de la vidéo avait eu les yeux crevés lors de l’arbrissage, je pense que l’assureur aurait eu à payer une somme énorme au titre de la RC biplace (qui couvre les dégâts faits aux passagers), avec des répercussions évidentes sur les coûts des licences pour tous (en particulier bien sûr les biplaceurs).
C’est un fait et c’est pour cela que la fédération est sans doute montée au créneau, même si la forme de l’intervention peut être jugée discutable.
Mais sur le fond il y avait clairement un vrai problème.
La video ma moyennement fait rire et pour tout dire je n’y ai pas vu plus d’intérêt que ça…
Mais bon, combien d’entre nous se sont déjà branchés sans trop de bobo?
Qui n’a jamais entendu en formation : " Les arbres sont nos amis " répété à l’envi par nombre de professionnels ou d’aspirants moniteurs comme les protagonistes de la video? (J’ai perso une tendresse atavique pour les Eucalyptus )
Ne conseille-t-on aux apprentis voltigeurs un box au-dessus des arbres s’il n’ont pas de potes qui n’ont rien d’autre à foutre que de les regarder batifoler depuis une barcasse motorisée sur un plan d’eau?
Certes, il y a eu cette année un dramatique accident, non pas lié à l’impact mais en tentant de descendre sans assistance de l’arbre qui avait semble-t-il lui bien amorti la chute.
Au total, Tanguy et Nelson n’ont fait que mettre en pratique les précos de sécurité de la DTN quand les solutions d’atterrissage d’urgence sont limitées.
Ceux qui ont vu la vidéo se sont bien rendus compte qu’il valait mieux réserver cette option aux situations de grande urgence car ça n’avait pas l’air confort du tout. :roll:
Doit-on les radier pour ça (menace élégante à la fois sur leur activité professionnelle et une carrière de sportif de haut niveau)?
La Fédération envisage-t-elle d’appliquer la même sanction à tous les formateurs qui osent encore prétendre que parfois l’arbrissage est un moindre mal?
Ou le dire c’est bien mais le faire c’est mal?
Nan, c’est parce que c’est du biplace?
En solo tu peux te brancher gentiment, mais en biplace, tu assumes tes erreurs et tu poses ton passager pleine balle dans l’éboulis à 45° parsemé de pavés de plusieurs tonnes?
un toast à l’immense cohérence de notre DTN et à sa si délicate façon de renier les précos de sécurité diffusées par les formateurs auxquelles il a dû par ses fonctions largement contribuer.
Je n’ai jamais rencontré ce gentleman mais je ne suis vraiment pas pressé le connaitre.
)
un toast à l’immense cohérence de notre DTN et à sa si délicate façon de renier les précos de sécurité diffusées par les formateurs auxquelles il a dû par ses fonctions largement contribuer.