je suis bien d’accord que les pro qui font de l’enseignement et donc aussi beaucoup la promotion de la ffvl en retire un avantage mutualiste …
mais la situation actuelle recompense de facon égale le biplaceur pro freelance qui n’a jamais vu un élève de l’année n’entretient pas grand chose pour certain , voir même essaie de privatiser son site contre d’autre biplaceurs et par conséquence légale parfois contre d’autres licenciés
toute ressemblance avec des événèments ou des personnes vivantes ou ayant vécu étant fortuite :mdr:
pour ce qui est de savoir si la règle de 3 est réspecter j’attends les données , je suis poussé à préjuger du contraire , et pousser à vouloir que chacun paie à hauteur de la sinistralité de sa “case” , comme il est l’usage dans la vie des assurance en générale …
Je suis content de pas avoir ce point de vue.
Pourtant j’aurais intérêt. Nous faisons peu de biplace (80 en 2013 pour toute l’école) et une soixantaine d’élèves. Un accident (cheville en pente école). Si je prenais ma licence chez Verspiren, mes élèves ne paieraient pas d’assurance, ces derniers étant couverts par l’assurance moniteur. Mais je trouve le système fédéral équitable dans la mesure où il tente d’assurer un avenir à notre activité.
Avoir ce point de vue avec les assurance aujourd’hui, c’est accepter par exemple que demain une quote-part des licences parisiennes soient reversée à la ligue RA sous prétexte que les parisiens viennent voler en RA, alors que l’inverse n’est pas vrai … C’est aussi un problème d’argent non ? J’ai entendu des clubs Iserois se plaindre de la venue régulière de clubs Lyonnais sur LEUR site fédéral. Vous voyez, on est pas loin des dérives.
L’obligation licence/rca ffvl faite par la Loi et intervenus pour 2014 n’a eu aucune incidence rapport à 2013 sur le prix ni de la licence, ni de la rca qu’elles soient solo ou bi.
De même les conditions de prise de licence/rca qu’elles soient solo ou bi auprès de la ffcam n’ont pas évolué dans les 3 ou 4 dernières années.
Et pour autant que je sache, la décision des clubs CAF ayant une section parapente de demander à leurs adhérent d’avoir une attitude citoyenne de prendre aussi une licence/rca (rca en sus QUE depuis 2014) auprès de la ffvl ne relève pas d’une décision ffvl mais d’un choix ffcam.
Pour preuve les cafistes parapentistes de la grande majorité des clubs ffcam (ceux qui n’ont pas de section parapente) volent avec leur seule adhésion et licence/rca ffcam.
Que la ffcam exige qu’un passager-bi d’un pilote-bi ffcam, soit lui même adhérent ffcam muni de sa propre licence/rc n’est pas du fait de la ffvl mais bien de celui de la ffcam.
Enfin comment peut-on (une x que les explications ont été donné) reprocher aux uns la contrainte légale récente appliquée depuis toujours par les autres ?
Alors oui la cigale, je comprends que peu te comprenne.
ça se défends , montaud est en danger , c’est un super site très fréquenté , qui coup de bol coûte pas cher grâce un éleveurs parapentiste sympa , heureusement que la ffvl va nous aider sur ce point j’espère avec succès …
que des club puissent exister sans entretenir de site parait une évidence , qu’ils participent au codevol semble légitime , qu’ils le fassent en choisissant un codevol en fonction de la ou ils se rendent se défends aussi
on a bien mis en place un systeme permettant au kitesurfer de se licencier hors club avec une cotisation qui est reversé au différents organismes de l’organigramme …
@ compte de lecture, ce qui me gêne dans tes interventions n’est pas que tu poses la question de savoir si les accidents des biplaceurs professionnels augmentent TA cotisation d’assurance biplace (c’est une question légitime) mais que tu y réponds avec à-priori avant d’avoir des informations. Ce n’est pas la première fois que je te vois mettre en question les “méchants pros” qui profiteraient des cotisations des “gentils bénévoles”. Sans plus d’informations, c’est un procès d’intention.
De plus, je n’ai pas vraiment l’impression que ce soit les membres du bureau directeur de la FFVL qui décident des tarifs des assurances. Si tu cherches des informations sur le ratio cotisations/risques des différents types de biplaceurs c’est auprès de l’assureur qu’il faut chercher.
Chacun est responsable des mouvements qu’il initie. Tu ne veux peut être pas aller plus loin, mais qui te dit que personne ne prendra ta suite pour aller plus loin dans le sens de ta pensée.
Crois tu que Frigide pensait que son mouvement allait virer quenelle antisémite quand elle s’est opposée au mariage pour tous ? Certainement pas et c’est pour ça qu’on peut légitimement penser aujourd’hui que c’est une grosse conne.
tu n’as pas compris ce qu’est une fédération sportive, FFVL ou autre, et plutôt que de t’informer d’abord, tu viens ici pour écrire des âneries qui démontrent ta méconnaissance du sujet
tu en veux personnellement à quelqu’un(s) et ton surplus de bile te fait écrire des affirmations qui frisent la diffamation
(etc…, liste non exhaustive)
Et pour rappel, on a toujours le choix de pratiquer une activité dans le cadre d’une fédé ou en dehors.
Personne ne te conteste ton choix, par contre tu n’as pas à pointer du doigt ceux qui font un autre que toi, surtout si c’est en argumentant avec du vide.
pour le caf si j’ai mal compris ce qui m’a été écrit je m’en excuse , j’avais cru comprendre que c’était suite à un arrangement entre la ffcam et la ffvl que ceci avait été instauré, c’est peut etre meme toi qui nous l’avais expliqué … que ce soit la ffvl qui impose au adhérent quelque chose est évidement idiot, mais que suite à cet arrangement , la ffcam le fasse pour ses adhérents ne change pas fondamentalement l’intention …
considérer que notre liberté de choix d’assurance est bafoué par cette disposition ministériel va de soit pour moi , peut être pas pour toi , question de point de vue
je prends bien garde de rappeler que depuis que l’on à perdu cette liberté , je suis étonné de ne pas avoir de réponse sur mes demandes d’information , et m’insurge d’autant plus à cause de cela !
la encore j’avais lu que c’était la ffvl qui organisait sa répartition , pas son assureur, écrivez moi le contraire en le datant , je m’inclinerais , je n’ai même pas eu cette réponse , cela engagerais son rédacteur …
je vais être clair:
est ce que notre fédération veux être transparente sur ses décisions , ou pas !
est ce que notre fédération considère normal de répondre un gars (qui participe localement à l’activité ) qui demande une information , qu’il est libre de partir …! comme tu le fais encore !
pour moi si tu considère que je verse un peu trop dans la théorie du complot , je me permet de juger votre attitude comme très oligarchique , on est pas loin du " casse toi pauv’ con de sarko " dans ta réponse , pour faire le rapprochement politique de miss barjot qui à été évoqué
juste pour le fun , je précise que ce n’est pas pour MA licence et MON assurance que je demande de la transparence …
je peux grâce à mon travail ne pas trop me soucier de ces dépenses …
Compte de lecture : et dire qu’à écrire tout ça, tu as déjà certainement perdu quelques patients qui t’auraient permis de payer ton assurance !
Ok, je sors.
Dire à quelqu’un que s’il n’est pas content il peut partir est fort différent d’une phrase historique bien connue que tu cites. Dans le premier cas il y a une part de liberté qui semble très chère (à juste titre) à tes yeux et dans l’autre, il s’agit d’une affirmation qui par ailleurs a été mise en pratique pour de nombreux cas en considérant que la liberté ne leur appartenait pas. Je suis étonné que tu te classes dans cette seconde catégorie.
Tu veux être au courant de ce qu’il se passe ? Faire changer les choses ? Propose de rentrer à la commission assurance.
Puisque tu en parle , je vais enfoncer une porte ouverte
Les professions paramédicales en France gagne beaucoup moins de l heure que leur homologues européens , je gagne net personnellement 3 euros de plus de l heure que ma femme de ménage
À un patient la demi heure on fait pas fortune , certains patient me disant souvent : hein que ça , la coiffeuses coûte plus cher …
Seul avantage indéniable est l abscence de chômage et la liberté de bosser 55 heures par semaine 46 semaines par an et d être de garde Respi 6 mois sur douze …
Si il faut obligatoirement intégrer le bureau pour avoir une information , l argument est encore une fois je m en excuse , loin de l idée de transparence que je demande
À l heure actuelle je demande une information pour m éclairer
Pas d influencer sur les décisions du bureau
N allez pas trop vite dans le procès d intention :mdr:
Donc d’abord tu ne prends pas l’assurance biplace via la FFVL parce que ça ne te convient pas, donc tu prends celle via la FFCAM mais ça ne te convient également pas.
Trop fort !
J’ai LA solution pour toi : voler sans assurance.
Ben ouais si on se veut rebelle faut aller jusqu’au bout de sa pensée.
je voulais plus , je voulais me retenir et ne plus perdre de temps, je me retiens pas mal sur le reste , je n’y arrive pas sur tout …,
j’avais même fermé mon précédent compte , mais j’en ré-ouvert un pour vendre le pack de ma femme , et je voulais continuer à lire , de plus l’option derniers message n’est active que si l’on est inscrit , L’ip ne suffit pas …
L’arrangement de bon voisinage entre fédés c’était justement que le licencié FFCAM ne paie pas la RC en double à la FFVL !
Et pas l’inverse comme tu le prétends.
C’est de la mauvaise foi ? Ou bien c’est fait exprès pour entretenir le troll ?
Personne n’empêche qui que ce soit de s’assurer où il veut pour la pratique du parapente.
Vous débloquez complètement !
Apportez ici devant tout le monde le moindre exemple de vos accusations abracadabrantes, mais avec un minimum de sérieux au préalable (là on est d’accord, ça va pas être facile).
Où, quand ?
C’est toi qui prétends quelque chose, à toi d’en apporter la preuve !
Depuis quand est-ce que si tu prétends que je t’ai piqué ton vélo c’est à moi de prouver que c’est pas vrai !?
Pardon ?
1/ je ne suis pas la fédération et 2/ je ne t’ai jamais écrit que tu est libre de partir quand tu demandes une information.
Ou alors apportes-en la preuve immédiate ici devant tout le monde.
Je te rappelle que j’ai essayé de te renseigner autant que possible par mp.
Et au contraire, continue à écrire ici autant que tu veux et te tirer des balles dans le pied comme tu le fais, comme ça les gens verront la crédibilité qu’on peut t’accorder.
En passant, si la fédé t’a répondu comme tu le prétends, ce qui ne serait pas très correct, merci aussi de nous le prouver ici pour nous éclaircir tous, parce que vu la qualité de tes messages tu comprendras qu’il est permis d’avoir des doutes.
Je peux aussi ne pas me soucier de ces dépenses.
Pour la transparence : quand certains se servent des forums pour faire du bashing en lançant des ragots et des affirmations fondées sur du pipeau, c’est plutôt vers le vaseux qu’on se dirige.
Dans le genre, on est servi ici.
l’arrangement entre la ffvl et la ffcam est postérieur au problème des assurances ? j’arrive encore à comprendre la différence entre assurance et licence …
j’avais compris qu’il était antérieur car vous vous posiez justement le problème qu’avec cette nouvelle loi il serait difficile de ne pas leur faire payer la rca en double , je mélange la chronologie ?
je lis mal ?
Ca y est, il a réussi à énerver notre Michou national ! :bang:
Petite réaction sur un des pots précédents : Verspieren accepte effectivement d’assurer les vols biplaces sans Qbi.
Et pour cause : aucune qualification n’est nécessaire pour voler en France, seule une RCA est requise pour être dans les clous.
Aucun risque pour l’assureur, mais une assurance caduque pour le pilote dès sa souscription.
Je m’explique : en cas de pépin, l’assureur prouvera que le pilote n’a pas satisfait l’obligation de MOYENS et se rétractera.
Tu peux voler, t’es dans les règles mais le jour où t’as un problème c’est pour ta pomme.
Tout reste une question de responsabilité, de conscience et de compétences, car même si la Qbi reste le seul axe de formation officiel, je pense que tout bon pilote conscient des risques et apprenant avec un biplaceur expérimenté n’est pas forcément un danger public ni un criminel comme certains le prétendent. Et bon nombre de pilotes volent avec leurs proches qui sont très clairement informés de l’absence de qualification, sans jamais avoir de pépin - ou alors on n’en entend jamais parler.
Pour connaître des pilotes qui volent ou ont volé sans Qbi, je peux aisément confirmer qu’il y en a des plus raisonnables que certains boulets qui sortent de Qbi avec qui jamais je ne monterai en pax !
Après, est-ce que ça vaut vraiment le coup de prendre le risque de faire du bi sans être qualifié ?
A chacun de répondre pour lui-même, personnellement j’ai choisi de m’orienter vers la Qbi.
:mdr:
…,