Maintenant que tu le dis, c’est vrai que … non, toi t’as quand même de plus belles jambes.
Perso l’univers Bionic ça m’a toujours fait penser à un autre engin qui ne me fut pas étranger : on a beau te prouver par A+B que c’est vachement mieux qu’un parapente classique, ça fait pas mieux quand même, pire ça n’arrive même pas à l’égaler.
Ouais, mais bon j’en ai discuté avec un buitre l’autre jour, c’était pas non plus un modèle d’ouverture et il m’a clairement expliqué ou je pouvais me la caller ma performance pure.
Mouais… y’a quand même d’autres paramètres qui comptent, non? Je ne pense pas que les oiseaux approchent l’allongement d’un planeur, ni son état de surface.
Un oiseau a sans doute d’autres contraintes (garder la chaleur, être mobile, ne pas paraître trop ridicule, etc). Enfin, c’est juste une intuition, moi j’ai pas un BAC+10 en ornithorynque 
Y parait que certain oiseaux battent des ailes m’enfin j’en suis pas bien sur hein…
et les oiseaux sont trop petits pour bien voler, non ? Une sombre et machiavélique histoire de nombre de Reynolds…
J’ai entendu dire que la finesse des meilleurs oiseaux étaient estimée à 15 : si quelqu’un a des sources plus fiables que mes ragots, je suis preneur !
:grat:
:idea: il parait que certains parapentes aussi :clown:
:sors:
Ptet décoller tout seul ? 
[quote]Y parait que certains oiseaux battent des ailes…
[/quote]
Les vautours et autres gypaètes évitent de se fatiguer, quand tu vois un vautour donner plus d’un coup d’aile par minute c’est que t’as même pas besoin de déplier, ça plombe.
Après question perf on vole souvent avec les buitres, question taux de chute on n’est pas si mal que ça, par contre ils peuvent enrouler sur un plus faible rayon que nous. Là où on ramasse c’est sur la plage de vitesse, un vautour peut voler aussi lent (plus?) que nous mais aussi tailler la zone de façon étonnante. C’est pas facile à voir parce qu’ils se contentent d’une vitesse sol tranquille, par contre j’en ai vu avancer peinard sur la crête du Visaurin dans du vent de sud qui nous mettait à 4 pattes, même les chocards volaient en marche arrière…
Et question d’encaisser la turbulence là ils sont carrément dans un autre monde!
[quote]Ptet décoller tout seul ?
[/quote]
Ben les vautours ont quand même du mal à décoller d’un terrain plat, surtout après une bonne bouffe avec les copains, c’est rigolo de les voir remonter à pied comme des dindons pour se trouver un déco. Bon une fois en l’air en général ça fait le plaf assez vite.
:ppte: on ne sera jamais des oiseaux…alors la finesse des oiseaux 
une chose est sûr mieux vaut garder un oeil attentif sur leur comportement car là, ils seront toujours meilleur que nous pour détecter l’arrivée d’un thermique…sinon pour en revenir à la bionic ; je la trouve vraiment sympa à regarder en tout cas…
bonjour,
quelques précisions rapides…
le papier de parapente mag n’était pas de moi mais proposé par quelqu’un d’autre, j’y avais juste apporté quelques précisions demandées par P Pagani à l’époque, uniquement sur le préambule et pour rétablir quelques faits sur la genèse du concept en 2000. Pour le reste, le papier est écrit par un autre.
Je n’ai personnellement jamais osé dire “… vous ne connaissez rien au parapente…” ou “… dans 10 ans toutes les ailes auront une forme bionic…”. Peut être encore une confusion entre personnes… Merci de rendre à ce monsieur ce qui lui appartient.
Pour Parapente Samoens, je ne sais si le manque d’ouverture me concerne, ou bien la personne à qui vous avez parlé… je m’en remets à ceux qui me connaissent pour apprécier… ou à ceux à qui j’ai vraiment parlé, à St Hil ou ailleurs… je suis plutôt timide et désireux de communiquer ce que je sais, de faire avancer notre domaine… c’était ma profession de foi en 2003 à St Hil, justement quand paraissait ce papier dans PMag.
Pour le reste…
Les “vrais” winglets pour augmenter l’envergure projetée et diminuer la traînée induite, les profils à Cm0 faiblement positifs sur les ailes performantes, autostables en bout d’aile, ou sur une plus grande partie pour diminuer les fermetures et adapter l’incidence lors de turbulences (n’est-ce pas Luc…). Le concepts adaptatif et stable en tangage, autodémerdant pour les ailes performantes… etc…
Tous ces trucs décriés qui équipent aujourd’hui d’autres ailes… je n’en ajoute pas, voir sur le site ou dans vol libre pour plus d’infos…
une perle de l’époque, digne d’un manuel su sophisme :
la conception de la bionic est technique, pas uniquement basée sur la contemplation béate des oiseaux…
on peut bien sûr en débattre, rien n’est péremptoire ni définitif, et c’est du débat que l’on avance.
je n’ai rien à ajouter aux appréciations des pilotes qui ont essayé l’aile, et qui retranscrivent assez fidèlement ses caractéristiques…
je suis heureux que quelques unes de ses caractéristiques se retrouvent ailleurs, finalement assez content de suivre ma profession de foi.
quand arrêtera-t-on de tout mesurer à l’aune du fric et du business ?..
peut être quand certains fâcheux planétaires auront été balayés par le vent de l’histoire, ou par le feu de joie qui s’auto-allumera de la montagne de billets basée sur du vent et sur la cupidité, plutôt que sur les hommes.
Olivier
en tout cas photographier ou comtempler une bionic est un bon moment rare; c’est un concept qui me fait rêver;alors notre sport favori n’est-il pas fait de rêves?
[quote=“Parapente_Samoens,post:20,topic:25218”]
Il faut que je fasse mon Méa culpa. Après une discussion en privé, il apparait que toute ma relation avec Bio-Air était basée sur une erreur de personne. Ce n’est pas monsieur Caldara qui était à l’origine de cette réflexion, mais une autre personne qui se chargeait du marketing au début de cette aventure. Cette personne se présentait comme LE concepteur de la voile et j’ai toujours pensé qu’il s’agissait de monsieur Caldara. Ce post m’a permis de corriger une erreur que je traine depuis plus de 10 ans, merci le forum !
Je présente donc mes excuses à monsieur Caldara pour ces paroles que je lui ai attribuées à tort.
Cet imbroglio lié au partage des droits de brevet n’est peut être pas étranger au développement relativement modeste du concept “bionic” ?
Sacré René, tellement péremptoire !! :lol:
Y vole avec une Victory de chez Trekking maint’nant … :grat:
Pour beaucoup de pilotes de vol libre, il n’est pas de moment plus gratifiant que la sortie d’un point bas.
En Bionic2, sachez que cela prend une tournure tout aussi singulière que son allure : le pilote qui découvre l’aile comme les observateurs présents assistent incrédules, voire même parfois inquiets, au spectacle d’un des virages les plus “à plat” de l’histoire du parapente, avec cette fois des performances toujours bien actuelles!
La Bionic2 bénéficie maintenant à plein de son concept avec l’évolution TE de son cône de freinage agrémenté d’un peu plus d’allant en tangage obtenu grâce aux évolutions de setup précédemment décrites <Modifications non approuvées par son concepteur = Rappel pour ceux qui auraient raté les épisodes précédents>.
Après un franc ralentissement au coeur de l’ascendance, le haut du corps est engagé à contre alors que les commandes sont classiquement manoeuvrées, mais avec une amplitude totalement inhabituelle : la main intérieure s’abaisse progressivement pour resserrer le virage, le relachement de la main extérieure contrôlant le lacet… C’est là, soudain, que la magie opére :
à des allures où la majorité des ailes de parapentes partent en graines de tilleul, la Bionic2 ainsi modifiée révéle enfin son incroyable capacité à virer lent, en dépit des 4 kg/m² de charge alaire que je lui inflige, tout en étant capable d’accélerer jusqu’à 40 km/h à 2000 m en quelques secondes pour bondir sur une bulle voisine pour s’y rétablir en orbes étroites et efficaces jusqu’au plafond… Comme un oiseau !
Bio Air experience, vous dis-je
Bionic2 addict
J’avais lu qq part que même Gin Seok s’etait interessé au concept ? ceci etant, l’histoire du parapente montre qu’il y a eu a plusieurs reprises des digressions qui n’ont pas forcement prise ; mais peut etre ont elles permis de fermer des portes : le progrès est fait d’expériences plus ou moins reussies.
Certains ont rappelé la cage, la fameuse Darlesienne de JLD ; il y a eu aussi l’Osmose qui utilisait un tissu poreux à l’intrados pour soi disant éviter les fermetures
Et les ouvertures de caisson entierement fermées, ou grillagées… Et les lattes dans les Genair LdeK qu’on retrouve récemment chez Ozone…
Ceci étant, en terme de perf, c’est effectivement plus souvent lié au pilote qu’à l’aile dès lors que les conditions sont au rendez-vous !
J’espère que je vais à vous envoyer une jolie photo d’une bionic en compétition au roc…pilotée par Bernard de l’ASPTT
[Fichier joint supprimé par l’administrateur]
Mon message n’était pas très clair mais l’essentiel est la photo de Bernard B au roc qui m’a fait rêver quelques instant ; je vous envoie une autre photo prise le même jour au roc…une ressemblance?
[Fichier joint supprimé par l’administrateur]
Bonjour à tous…
en fait on s’en fout de savoir qui copie qui ou quoi… bien que Mr Gin soit un grand copieur devant l’éternel…
De la quille de la Zulu aux wingtips de plus en plus ouverts à partir de la boom 5… J’avais à l’époque posé la question avec malice de savoir si il irait jusqu’aux winglets Bionic ;-)…
Pour les bouts d’aile en “vrais” winglets, dont le but est double (augmenter l’envergure et l’allongement projeté - voir le fil sur la U5 -, et aussi réduire le vortex d’extremité), là il n’y a pas photo : c’est bien sur la Bionic qu’ils ont été définis la première fois… et déjà efficaces puisque faisant passer les perfos de 8.5 à 9 de finesse…
Tout ce qui fleurit depuis 2009 environ et la BBHPP ne sont que des conséquences de la présentation des avantages du concept, soit par voies d’articles, ou par voies de discussions avec les différents concepteurs… Luc ou autres… et finalement il est assez normal que les solutions “vrais winglets” soient appliquées…
La différence avec la Bionic 2, c’est que j’ai tenu à le faire sur une aile “normale” afin de la rendre plus accessible à perfos équivalentes (et encore largement dans le coup comme il est dit par ailleurs… juste pour les esprits chagrins) pour une aile de classe “intermédiaire”… La démarche de Gin ou de Luc pour zozone a été plus “extrême”, en “attaquant” par le créneau “compet”… et en “descendant” en gamme petit à petit…
Bien sûr dans un bizness “parapente” où bientôt seuls les gros auront le droit de vivre (exception pour Gibus, à qui je tire mon chapeau), avec le gros fric nécessaire pour attaquer sur le créneau “compet” et avoir les reins assez solides pour décliner sur une gamme, la démarche Bionic 2 n’avait de chance qu’en “faisant comprendre” aux pilotes l’intérêt… J’étais un peu trop optimiste sur le délai nécessaire à cette compréhension, qui selon moi devait couler de source… un peu bébête le Olivier quand même… ou tout simplement pas assez “businessman”…
Enfin, comme je le disais plus haut : on s’en fout de savoir ou de polémiquer sur qui copie qui… l’important est de faire avancer le schmillblick… et perso je suis assez fier… même si cela ne m’a pas rapporté grand chose…
à plus…
Olivier
L’avantage de la démarche d’Ozone ou Gin (quand on peut se permettre l’investissement), c’est que la compréhension se fait immédiatement face aux résultats obtenus. En compèt, les pilotes cherchent avant tout les résultats, c’est ce qui a permis à Ozone de mettre tout le monde d’accord en démontrant d’abord ses résultats avant de chercher à expliquer le concept…